近两年，我国水泥工业的NOx排放问题已成为国家环保部门和媒体关注的热点。据有关数据显示，目前，我国水泥工业氮氧化物排放标准为800mg/Nm3，远高于欧洲国家500mg/Nm3的平均排放标准，与此同时，我国的水泥产量已经达到世界的60%，水泥企业所面临的脱硝压力之大可想而知。
9月，政府重拳出击防治大气污染,被外界称为大气“国十条”的《大气污染防治行动计划》正式发布，第一条就是“加大综合治理力度，减少多污染物排放”，而第一项行动就是“加强工业企业大气污染综合治理”，其中要求加快重点行业脱硫、脱硝、除尘改造工程建设，这更是在无形中加重了水泥企业身上的担子。
然而，面临着重重压力，水泥企业却在究竟该选择何种氮氧化物减排技术上犯了难。据目前所知，业内主流的脱硝手段主要分为工艺改造和SNCR脱硝两种，但是长期以来，对二者的选取是诸多企业争议、辩论的焦点，国家相关环保部门也不能给出具体的定论。
工艺改造 pk SNCR脱硝
工艺改造作为一种系统优化手段，不但能有效减少氮氧化物排放，同时显著提升生产运行效率，增强企业竞争力。但是，不少水泥企业担忧其无法应对国家日益收紧的脱硝环保标准。据业内人士介绍，欧洲经验丰富的操作员在不过烧的情况下，氮氧化物最多降低10%-15%。而在我国，水泥工业基础规模巨大，10%-15%的脱硝率，远远无法满足当前社会节能减排的需要。另外，该技术对操作人员的要求太高，一旦换了操作员，就无法保证系统能不能稳定运行。
工艺改造
相对于工艺改造操作难度大，脱硝率低，SNCR脱硝技术似乎在某种程度上更符合国内水泥行业脱硝的实际需要。不过，SNCR技术却以其运行成本高，存在氨逃逸等问题一直在行业内饱受诟病。目前，国家虽然明确了火电脱硝电价补贴标准，但水泥脱硝补贴至今没有说法，导致水泥脱硝补贴难免因企业、地区而异，有失公允。为此，不少行业代表呼吁将电力行业烟气脱硝的补偿机制引入水泥行业，助力水泥脱硝，而非成为摆设。
SNCR脱硝系统
理性选择 and 循序渐进
从工艺改造和SNCR脱硝的较量中，我们不难看出工艺改造和SNCR脱硝技术都存在各自的优缺点。在这种情况下，水泥企业就需要根据自身的初始排放情况理性判断，自主选择脱硝技术，做到成本控制和节能减排平衡。
具体来讲，对于前期氮氧化物排放浓度较低的企业，工艺改造脱硝技术似乎更适合。因为低氮燃烧技术改造前期投入成本根据生产线规模和设备状况不同，投入费用约为100-200万，脱硝效率可达25%-40%。选择工艺改造脱硝技术不仅投资成本低，而且不用担心二次污染问题。
当然，如果企业前期氮氧化物排放浓度较高，SNCR脱硝技术就是一个不错的选择。但是，SNCR脱硝技术除了成本高、容易造成二次污染以外，安全问题更值得水泥企业重视。随着水泥脱硝工程广泛推开，选择氨水作为还原剂的企业日益增多，脱硝设施、氨水系统已俨然成为水泥企业一个新的易引发安全事故的危险源。水泥企业必须认真对待脱硝安全问题，不可麻痹大意。
另外，将工艺改造与SNCR脱硝相结合也不失为一个好的脱硝方法，一方面可以全面提升企业生产运行效率；另一方面，经过工艺改造之后，烟气中氮氧化物含量明显降低，不但可以减少SNCR脱硝氨水使用量，控制氨逃逸和运行成本，同时将大大促进水泥产业优化，实现经济环保双向发展。
综上，无论是SNCR脱硝还是工艺改造之争，都说明了水泥企业对脱硝的关注，更意味着企业环保意识的提升。但是，水泥脱硝作为一项系统工程，影响因素众多，任何单纯强调一种脱硝手段的做法都不具科学性。随着行业脱硝要求的加强，利用多重技术手段，在优化企业资源的同时，提升脱硝效率，实现符合行业健康发展实际的节能减排才是今后水泥工业脱硝的必由之路。