邹某为了承包一学校教学楼的施工项目，便挂靠在一家有资质的建筑公司名下，以建筑公司的名义与学校签订了工程施工合同，工程经验收合格后，学校拒付工程款。

　　请问：邹某个人可否以原告身份起诉学校要求支付工程款，还是应以建筑公司名义起诉要求学校支付工程款？有何法律依据？（该工程全部是由邹某个人实际完成施工。）

　　律师答疑：

　　这是一个与诉讼主体有关的诉讼程序问题。

　　邹某没有施工资质，为了规避法律的监管，挂靠在一家有资质的建筑公司名下，并以该建筑公司的名义承揽了学校的施工项目，实际是个人完成了学校教学楼的施工任务。

　　那么邹某可否以《施工合同解释》第26条第2款规定为根据，对学校提起诉讼要求支付工程款呢？我认为是不可以的，因为“实际施工人”是相对于“发包人”、“转包”、“违法分包人”说的，本案中不存在转包或违法分包问题。

　　该解释第26条规定主要目的是为了保护农民工的合法权益，突破了合同相对性原则，一般适用于转包或违法分包的情形。如果是挂靠关系，我个人认为还是应该以建筑公司的名义起诉比较稳妥。

　　你问题中所述情况有别于发包方将工程发包给建筑公司后，建筑公司又将该工程转包或违法分包给邹某的情形，如果是后者可考虑适用《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款的规定。

　　有一种观点认为，挂靠相当于被挂靠单位承接工程后全部转包给挂靠人。如果该观点成立，就可以适用《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款的规定，邹某可以以实际施工人的名义起诉。另外，还有一个实际操作问题，就是邹某要提交证据证明自己与建筑公司之间是挂靠关系，否则，邹某以个人名义起诉不符合合同的相对性原则。